CLARITY法案が機関投資家の暗号通貨を解放する可能性

Chainlink Labsのエグゼクティブ、アンドリュー・マコーミックは、CLARITY法案を機関投資家の暗号通貨にとっての大きな解放の可能性として位置づけ、明確なルールが、デジタル資産に対して慎重な姿勢を取っている大規模な金融プレイヤーのコンプライアンスの行き詰まりを打破するのに役立つと主張している。この視点は有用である。なぜなら、機関投資家の採用はもはや、銀行、資産運用会社、またはファンドが暗号通貨に興味を持っているかどうかだけの問題ではなくなっているからである。多くの機関が明らかに興味を持っている。より大きな問題は、彼らの法務およびコンプライアンスチームが、実際の資産配分、トークン化プロジェクト、オンチェーン市場インフラを承認するのに十分な快適さを持っているかどうかである。CLARITY法案は、その議論の真っ只中に位置している。この法案は、デジタル資産が米国の市場構造ルールの下でどのように扱われるべきかを明確にすることを目的としており、SECの監視がどこで終了し、CFTCの権限がどこから始まるのかを含んでいる。Chainlinkにとって、この問題は特に重要である。このプロジェクトは、トークン化された資産、クロスチェーン決済、データフィード、機関投資家によるブロックチェーンの採用のためのインフラとして自らを位置づけるために数年を費やしてきた。規制の不確実性が緩和されれば、そのインフラストーリーはより売りやすくなる。

コンプライアンスは依然としてゲートキーパー

暗号通貨はしばしば機関投資家の採用を純粋に需要の問題として語るが、それは部分的にしか真実ではない。多くの機関が数年間デジタル資産を研究してきた。すでに製品、カストディ、取引、またはトークン化のパイロットを提供している機関もある。しかし、大規模な採用は興味だけでは決まらない。内部の承認、法的な快適さ、リスク制限、取締役会レベルの自信、そして規制の明確さに依存している。ここでCLARITY法案が重要になる。金融機関が資産やサービスを明確に分類できない場合、それは問題である。取引デスクは機会を好むかもしれない。製品チームは顧客の需要を見ているかもしれない。しかし、法的な扱いが不確かであれば、コンプライアンスがその動きを阻止する可能性がある。これがマコーミックが指摘しているボトルネックである。時代遅れの証券法の枠組みは、伝統的な仲介者の周りに構築されたため、暗号通貨全体で一般的な不満の原因となっている。業界は単に緩い扱いを求めているのではなく、より明確な扱いを求めている。明確なルールは厳格であっても有用であり得る。最悪の環境は、企業がどの規制当局が権限を主張するか、またはどのコンプライアンスルートが利用可能かを事前に判断できない環境である。

Chainlinkが市場構造を気にする理由

Chainlinkの規制への関心は抽象的ではない。このネットワークの長期的なストーリーは、機関投資家のインフラに密接に結びついている。Chainlinkはオラクルサービス、市場データ、準備金証明ツール、クロスチェーン通信、その他のレールを提供し、トークン化された資産やオンチェーンファイナンスをサポートすることができる。これらのユースケースは、規制された機関がブロックチェーンシステムに快適さを持つことに大きく依存している。トークン化された担保を探る銀行は、何を発行できるか、決済がどのように機能するか、どのルールが適用されるかを知る必要がある。オンチェーンファンドユニットを検討している資産運用会社は法的な確実性を必要とする。市場インフラプロバイダーは、データ、アイデンティティ、移転メカニズムがコンプライアンスの枠組み内で機能できるという自信が必要である。CLARITY法案がこれらの境界を定義するのに役立つなら、Chainlinkのようなプロジェクトは間接的に利益を得る可能性がある。これは、LINKの価格がすべての立法のステップに自動的に反応することを意味するわけではない。規制の進展はトークンの需要とは異なる。しかし、それはChainlinkが提供しようとしているインフラ層の環境を改善することができる。重要な点は、規制がブロッカーまたはアクセラレーターとして機能する可能性があることである。機関投資家の暗号通貨にとって、それはしばしば同時に両方であった。

CFTC/SECの境界が重要な争点

CLARITY法案の議論は、誰が何を規制するかという核心的な問題に関わるため重要である。デジタル資産が証券として扱われる場合、ある期待の下に位置する。商品として扱われる場合、別の構造が適用される。発行、分散化、ネットワークの成熟度、そしてどのように使用されるかに応じて、いくつかの資産はより微妙な扱いを必要とするかもしれない。市場は、執行行動、裁判、演説、和解からこれらの答えを推測するのに数年を費やしてきた。それは、大量の資本を管理する機関にとっては不十分である。より明確なSEC/CFTCの境界は、取引所、トークン発行者、カストディアン、DeFiインターフェース、資産運用会社が何を行えるかを理解するのに役立つ可能性がある。また、今日受け入れられている製品が明日には執行の対象となるかもしれないという恐れを減少させることもできる。そのような不確実性は、まさにコンプライアンス部門が嫌うものである。機関投資家のトークン化にとって、賭けは高い。市場は、カストディ、決済、開示、担保、仲介者、二次取引に関するルールを必要としている。Chainlinkのインフラはそのスタックの一部をサポートできるが、機関はそれを使用するための法的な許可を依然として必要としている。

解放は保証されていない

この点を冷静に保つことは重要である。CLARITY法案はまだ法律ではない。たとえ進展があったとしても、詳細が重要である。法案はある領域で明確さを生み出す一方で、別の領域で新たな摩擦を生む可能性がある。規制当局は言語を攻撃的に解釈することができる。機関は、立法が通過した後でもゆっくりと動く可能性がある。しかし、なぜこの議論が重要であるかは明らかである。暗号通貨は、機関が無謀である必要はなく、責任を持って参加できる枠組みを持つ必要がある。もしCLARITY法案が米国をその方向に近づけるなら、マコーミックの「解放」というフレーミングは意味を持つ。Chainlinkや同様のインフラプロジェクトにとって、機会は単に取引が増えることではなく、トークン化されたファイナンスの基盤におけるより大きな役割である。その未来は依然として採用、実行、実際の規制の結果に依存している。しかし、明確なルールと機関の参加との関連性は現実である。この文章はChainlink Todayおよびハウス金融サービス委員会の資料に基づいている。この文章はニュースデスクによって執筆され、サミュエル・レイによって編集された。この報告はChainlink Todayによって発表された情報に基づいている。

まとめ

Chainlink Labsのアンドリュー・マコーミックも強調するように、CLARITY法案が成立すれば機関投資家が安心して暗号通貨市場に参入できる環境が整います。法案が規制の不透明さを払拭し、金融プレイヤーのコンプライアンスの問題を解決することが期待されています。この動きはChainlinkのようなプロジェクトにも大きな影響を及ぼし、規制がより明確になれば、トークン化やオンチェーンインフラの需要が高まる可能性があります。

たとえば、株式市場でも規制が明確であると投資の安心感が高まりますよね。それと同じで、CLARITY法案が機関投資家の暗号通貨需要を加速させる鍵となるでしょう。これは、Chainlinkのオラクルサービスやデータフィードの採用にも追い風となり、インフラ需要が更に増すかもしれません。

Source: Bitcoinist

GFAの仮想通貨アドバイスを受け取る方法

GFA Web3.0 Hubでは、メディアアドバイザー木田による仮想通貨業界の最新情報や、GFA公式トレーダーによるチャート分析など、トレード初心者でも理解しやすい内容を配信しています！

さらに、GFAヘビーユーザーによるディスカッションも活発に行われており、SNSでは得られないリアルな情報もキャッチすることができます。

「IRに記載されていた○○って何だろう？」「にゃんまるコインの最新動向を知りたい」「ミームコイントレードで失敗したくない」方は、この機会にご参加ください！